علی بقائی‌سرابی، رئیس هیئت داوران محور اجتماعی کرسی‌های آزاد‌اندیشی در خصوص نحوه داوری‌های امسال گفت: «با توجه به تجربیاتی که در دو دوره قبلی داشتیم، در یکی از دوره‌ها رئیس هیئت داوران بودم. با توجه به اینکه این دوره متشکل از وزارت علوم، بهداشت و درمان و دانشگاه آزاد است سعی کردیم که در ترکیب داوران هم تنوع دانشگاه‌ها رعایت شود. به همین دلیل در محور اجتماعی سعی کردم که در هر گروه داوری از داوران وزارت علوم، بهداشت و دانشگاه آزاد عضویت داشته باشند. حالا چه‌بسا که بسته به موضوع مورد گفتمان، مناظره و رقابت ترکیب اعضا بیشتر از دانشگاه آزاد یا دانشگاه دولتی می‌شد. اما ما در وهله اول سعی کردیم که انصاف رعایت شود و این تعلقات دانشگاهی تأثیری در داوری‌ها نداشته باشد.» 
او در ادامه بیان کرد: «کاربعدی که من انجام دادم و تا حدودی هم در آن موفق بودیم این بود که بسته به موضوعی که محور گفت‌وگو قرار می‌گیرد همکاران یا داوران به‌گونه‌ای انتخاب شوند که در آن زمینه صاحب اثر و آثار مکتوب یا مدرس آن حوزه باشند و داوری‌ها از نظر محتوایی به انصاف و تخصص نزدیک‌تر شوند. البته تا حدود زیادی هم در این زمینه موفق بودیم.» 

تغییر داور فینال اجتماعی به‌خاطر حضور تیم دانشگاه
او خاطرنشان کرد: «یک کار دیگر‌ که ما در این دوره نسبت به دوره قبلی بیشتر و با دقت‌تر انجام دادیم این بود که سعی کردیم از همکارانی که از واحدهای مختلف دانشگاهی دعوت می‌شوند، اگر آن واحد دانشگاهی در رقابت ویژه‌ای تیم داشته باشد، از داورانی غیر از آن واحد دانشگاهی استفاده کنیم. مثلا در فینال محور اجتماعی این دوره یک تیم علوم‌وتحقیقات را داشتیم، از قبل با داوری از این واحد هماهنگ کرده بودیم و از ایشان تقاضا کردیم که در دوره‌های بعدی هم حضور داشته باشند؛ به خاطراینکه اتهام خاصی به نتایج داوری وارد نشود. این ملاحظه خیلی مهم بود، شاید به اقتضای زمان و مکان می‌توانستیم از داوران دیگر هم استفاده کنیم اما این ترجیح را پیاده کردیم و موفق هم شدیم.» 
رئیس هیئت داوران محور اجتماعی کرسی‌های آزاد‌اندیشی در باره میزان سختگیری داوران امسال توضیح داد: «با توجه به اینکه اکثر داوران امسال سابقه داوری در دوره‌های قبلی را داشتند می‌توانم بگویم سختگیری نبوده، بلکه دقت و تلاش بیشتری کردند تا به آنچه که می‌بینند و می‌شنوند براساس فرم داوری، امتیازات دقیقی داده شود. مستقل از اینکه تیم متعلق به کدام واحد دانشگاهی است، مهم این بود براساس استدلال‌هایی که در موضوع خودش ارائه می‌کند براساس فرم داوری امتیاز دقیقی بگیرد. چه‌بسا ممکن است برخی از تیم‌ها به لحاظ محتوایی نمره‌های بیشتری از دیگری می‌گرفتند اما شاید در برخی آیتم‌های دیگر فرم امتیاز‌دهی از جمله استناد به بیانیه گام دوم انقلاب اسلامی یا رعایت اخلاق مناظره نمره‌های کمتری می‌گرفتند. از این نظرمی‌توانم بگویم ‌‌کلیت امتیازهایی که ارائه شد براساس قاعده بازی بود که در فرم اعلام امتیازات از‌پیش‌تعیین شده بود. ما سعی کردیم قاعده بازی را عوض نکنیم. در واقع سختگیری نه بلکه دقت بیشتری انجام شد.» 

سراسری شدن رویداد رقابت‌ها را جدی‌تر کرد
علی بقائی درخصوص تغییر سطح کیفی این دوره به نسبت دو دوره گذشته بیان کرد: «اگر منصفانه بگویم شاید در دوره‌های قبلی کیفیت تیم‌های شرکت‌کننده حداقل در مرحله حضوری با این دوره برابری می‌کرد. هرچند ما در این دوره از دانشگاه‌هایی با ساختارهای متفاوت مانند وزارت علوم و بهداشت شرکت‌کننده داشتیم‌ اما به نظر می‌رسد که کیفیت دوره قبلی در محور اجتماعی با دوره فعلی تفاوت چندانی نمی‌کند؛ چون در دوره قبلی هم خط‌کش امتیازدهی کیفیت بالایی داشت.» 
وی در پاسخ به سوال مقایسه کیفیت تیم‌های دانشگاه آزاد و دولتی با یکدیگر خاطرنشان کرد: «در آن زمان‌ که کرسی‌های آزاد‌اندیشی سراسری شد سعی کردیم در گفتار و کردار خودمان تمایز تعلقات دانشگاهی را وارد نکنیم تا این گفتمان جا نیفتد. بنابراین بهتر است که چنین مقایسه‌ای را انجام ندهیم. اما به نظر می‌رسد با آمدن تیم‌هایی از ساختارهای دانشگاهی متفاوت با دانشگاه آزاد و یک‌کاسه شدن آنها، رقابت‌ها توسط دانشجویان محترم به‌شدت جدی‌تر گرفته شده بود. این چیزی نیست که من ارزیابی شخصی خودم را بگویم، به این دلیل که تیم‌ها به مطالعه علاقه بیشتری پیدا کرده بودند تا بتوانند خودشان را نشان دهند و اعتمادبه‌نفس بیشتری هم پیدا کرده بودند که از این نظر ورود دانشگاه‌های دولتی قابل طرح است.»