به گزارش «فرهیختگان آنلاین»، غلامحسین رضوانی، منتخب مردم تهران در مجلس یازدهم در گفت‌وگو با «فرهیختگان» جزئیاتی را از تشکیل و تداوم جلسات موسوم به جلسه وفاق درخصوص مجلس یازدهم بیان کرد که مشروح آن در ادامه از نظر می‌گذرد.

جلسه‌ای که امروز به نام جلسه وفاق معروف شده چه زمانی و چگونه آغاز شد؟

بلافاصله بعد از انتخابات مجلس در دوم اسفند، ده‌ها و بلکه صدها جلسه تشکیل شد. جلسات مختلف بود، من دراین مورد خرده نمی‌گیرم. عده‌ای خواستند با هم جلسه تشکیل دهند، منع قانونی هم وجود ندارد. گمانه‌زنی من این است که تاکنون بیش از هزارجلسه تشکیل شده است. یکی از آن جلسات که نسبت به دیگران دیرتر هم شروع شد، جلسه‌ای بود که به ابتکار جبهه پایداری تشکیل شد. ابتدا جبهه پایداری درخواست کرد تعدادی از کاندیداهای ریاست و چند نفر دیگر درجلسه حضور یابند، سپس هرکدام از کاندیداهای ریاست سه، چهار نفر، که هوادار ریاست احتمالی و بالقوه خودشان هستند به جلسه اضافه کنند و نهایتا جمع افراد حاضر در این جلسه متجاوز از 20 نفر شد.

این جلسه اولین‌بار 19 فروردین‌ماه تشکیل شد. از افرادی دعوت کردیم و آمدند، البته هرکدام‌شان می‌توانستند دعوت پایداری را نپذیرند و نیایند. اجباری نبوده است. برادرانی که انتقاداتی مطرح می‌کنند می‌توانستند تشریف نیاورند، اگر قبول نداشتند.

قالیباف جلسه اول حضور داشت؟

در جلسه اول و دوم قالیباف به دو دلیل دعوت نشد. یکی اینکه قرار بود کسانی را دعوت کنیم که بین‌شان امکان مقایسه و انتخاب باشد، یعنی افرادی باشند که خود را بی‌نیاز از این بررسی ندانند و نهایتا به نتیجه این روند تمکین کنند، یعنی اگر جلسه وفاق به این نتیجه رسید که فلان فرد اصلح است بقیه این نظر را قبول کرده و از کاندیداتوری انصراف دهند. درمورد شخص قالیباف با این تصور که ایشان پیشاپیش شاید خود را رئیس می‌داند و ممکن است به این روند تمکین نکند و خروجی جلسه را نپذیرد، دعوت نشد. دومین دلیل این بود؛ کسی که می‌خواهد در 1400 کاندیدای ریاست‌جمهوری شود نمی‌تواند رئیس‌مجلس باشد. این موضوع هم در جلسه اول مطرح شد. لذا با توجه به این دو نکته قالیباف دعوت نشد.

در جلسه دوم اما یکی از برادران گفت که این جلسه نباید «جلسه نه به قالیباف» باشد که حرف درستی بود، چون این جلسه بحث مصداقی خاصی نداشت. بنده پاسخ این مساله را دادم و گفتم که «این جلسه به‌هیچ‌وجه نه به کسی نیست»، بحث این بود تمام کسانی که در معرض کاندیداتوری هستند مورد بررسی قرار گرفته و اصلح تشخیص داده شود. پیشاپیش نه فردی را به‌عنوان اصلح و نه به‌عنوان غیراصلح مطرح نکردیم.

درادامه این صحبت‌ها، جمع به پیشنهاد یکی از کاندیداهای بالقوه ریاست رای داد مبنی‌بر اینکه یک جلسه فرعی برای صحبت با افراد ازجمله قالیباف تشکیل شود. این جلسه فرعی متشکل از میرتاج‌الدینی، تقوی و آقاتهرانی است. این جلسه تشکیل شده و از آن به‌عنوان جلسه وحدت یاد ‌شد، درحالی که این جلسه زائیده جلسه وفاق است.

حاضران در این جلسه چه کسانی بودند؟

به‌صورت کلی پژمان‌فر، بنده، نادران، برخی اعضای هیات‌رئیسه مجلس دهم، برخی اعضای هیات‌رئیسه مجالس قبلی، چند نفر از وزرای سابق مثل نیکزاد همچنین زاکانی، میرسلیم و حاجی‌بابائی.

ماجرای قالیباف چه شد؟

یکی از دوستان مدعی شد قالیباف می‌گوید من آن دو شرط را قبول دارم و نه خود را پیشاپیش رئیس می‌دانم و نه برنامه‌ای برای ریاست‌جمهوری 1400 دارم. لذا وقتی این موضوع مطرح شد، قرار شد ایشان هم برای جلسات دعوت شود بنابراین فکر می‌کنم از جلسه سوم به بعد ایشان هم دعوت شدند.

حضور پیدا کردند؟

اولین مرتبه‌ای که این دعوت مطرح شد، گفتند ایشان به مسافرت رفته‌اند و در خوزستان هستند. جلسه بعدی همزمان بود با جلسه منتخبین در هتل تهران که دعوت شده بودند و یک جلسه هم ظاهرا فردی از اقوام ایشان فوت کردند لذا تا الان در هیچ یک از جلسات حضور پیدا نکرده‌اند ولی در جلسه‌ای که زیرمجموعه این جلسه بود، شنیدم که حضور دارند. همان جلسه‌ای که میرتاج‌الدینی، تقوی و آقاتهرانی تشکیل دادند.

آیا به مصداق خاصی برای ریاست رسیده‌اید؟

خیر. بررسی ما ادامه دارد. نه نفیا و نه اثباتا به مصداق خاصی نرسیدیم.

جلسات اول وفاق با حضور محصولی برگزار شد؟

بله. جلسه اول و جلسه دوم. البته در جلسه دوم تشریف آوردند ولی می‌خواستند بروند که با اصرار حضار در جلسه دوم هم تا پایان حضور داشتند ولی جلسات بعدی را حضور نداشتند.

به جز محصولی فرد دیگری از خارج از جمع منتخبین هم حضور داشت؟

بله. دو، سه نفر دیگر هم بودند. البته الان حضور ذهن ندارم و باید به یادداشت‌هایم مراجعه کنم. بعد از آن جلسه اتفاقا برادر عزیزی با من تماس گرفت و گفت «چرا اعضای پایداری در جلسه بودند؟ برخی اعتراض دارند.» گفتم چه کسی اعتراض دارد؟ ایشان گفت خیلی‌ها هستند. گفتم پس چرا کسی در جلسه بیان نکرد؟ گفت رودربایستی کردند و مطرح نشد. یک نفر را اسم بردند و گفتند فلانی که در جلسه نیامده به‌خاطر این بوده است. کسی که ایشان اسم بردند از آن به بعد به جلسه آمدند و نه‌تنها حرفی نداشتند، وقتی محصولی می‌خواست از جلسه بیرون برود اصرار کرد شما نخ تسبیح هستید و باید تا آخر جلسه باشید. با اصرار ایشان و دیگران، محصولی تا آخر در جلسه ماند. اما به این برادرم حرف حسابی زدم و الان هم آن را تکرار می‌کنم، اینکه اگر جبهه پایداری جلسه‌ای تشکیل داده و کسی مخالف است، نباید در جلسه حضور داشته باشد، نه اینکه به جلسه بیاید و بعد بگوید من اعتراض دارم.

خبری منتشر شد که محصولی گفته‌ است ما بر سر ریاست مجلس از گزینه‌ای حمایت نمی‌کنیم. این خبر درست است؟

خیر. حرف این بود «با وجود اینکه ما از درون جبهه پایداری افرادی را واجد صلاحیت می‌دانیم به‌خاطر وحدت‌ گزینه خود را مطرح نمی‌کنیم و براساس نتیجه جلسه وفاق تصمیم می‌گیریم.» حرف محصولی این بوده است، نه اینکه ما هیچ گزینه‌ای نخواهیم داشت.

امکان دارد از گزینه دیگری حمایت کنید؟

بله. این محتمل است. این نکته را اضافه کنید. چرا درباره جبهه پایداری با استاندارد دوگانه برخورد می‌شود؟ اگر قرار باشد بگوییم «هر کسی که در مجلس نیست حق ندارد در این‌گونه جلسات حضور داشته باشد» باید این معیار را برای همه افراد و همه جلسات تعمیم دهیم.