مائده زمان فشمی؛ خبرنگار: کارکنان «سی ان ان» می‌گویندکه تمایل این شبکه به طرفداری از صهیونیست‌ها به منزله سوء رفتار روزنامه‌نگاری است. آنها می‌گویند فشار از سوی مقامات ارشد منجر به گزارش ادعاهای صهیونیست‌ها و ساکت کردن دیدگاه‌های فلسطینی‌ها می‌شود. «سی‌ان‌ان» با واکنش شدید کارکنان خود به خاطر سیاست‌های خبری مواجه است. آنها می‌گویند این سیاست ها به بازگرداندن تبلیغات صهیونیست ها و سانسور دیدگاه‌های فلسطینی در پوشش این شبکه از جنگ در غزه منجر شده است.

روزنامه‌نگاران در تحریریه‌های خبری« سی‌ان‌ان» در ایالات متحده و خارج از آن می‌گویند که پخش برنامه‌ها به دلیل دستورات مدیریتی و روند تأیید خبرها که منجر به پوشش کامل عملیات طوفان الاقصی در ۷ اکتبر و حمله صهیونیست‌ها به غزه شده، منحرف شده است. یکی از کارمندان «سی ان ان» گفت که اکثر اخبار از زمان آغاز جنگ، صرف نظر از اینکه گزارش اولیه چقدر دقیق است، توسط یک سوگیری سیستمی و نهادی در داخل شبکه نسبت به صهیونیست‌ها منحرف شده است. در نهایت، پوشش «سی‌ان‌ان» از جنگ اسرائیل و غزه به عنوان یک قصور روزنامه‌نگاری است.

بر اساس گزارش‌های شش کارمند این شبکه در تحریریه‌های خبری متعدد و بیش از ده‌ها یادداشت و ایمیل داخلی به‌دست‌آمده توسط گاردین، مشخص شده تصمیم‌گیری‌های خبری روزانه بر اساس جریانی از دستورالعمل‌های دفتر مرکزی«سی ان ان» در آتلانتا شکل می‌گیرد که دستورالعمل‌های سخت‌گیرانه‌ای را در مورد پوشش اخبار وضع کرده است. این دستورالعمل‌ها شامل محدودیت‌های شدید در نقل‌قول از حماس و گزارش دیگر از فلسطینی.ها و صحبت های آن ها می‌شوند، در حالی که بیانیه‌های دولت صهیونیستی به صورت واقعی بیان می‌شوند. علاوه بر این، هر مطلبی در مورد درگیری باید قبل از پخش یا انتشار توسط دفتر اورشلیم بازبینی شود.

روزنامه‌نگاران «سی ان ان» می‌گویند که لحن پوشش توسط سردبیر و مدیر‌عامل جدید این شبکه، مارک تامپسون، که دو روز پس از 7 اکتبر سمت خود را بر عهده گرفت، در بالاترین سطح قرار می‌گیرد. برخی از کارکنان نگران تمایل تامپسون برای مقاومت در برابر تلاش‌های خارجی برای تأثیرگذاری بر پوشش هستند، زیرا او در سمت مدیرکل سابق «بی‌بی‌سی» متهم به تسلیم شدن در برابر فشارهای دولت صهیونیستی در موارد متعددی شد، از جمله درخواست برای برکناری یکی از برجسته‌ترین خبرنگاران این شبکه از سمت خود در اورشلیم در سال 2005.کارمندان «سی‌ان‌ان» می‌گویند که این امر، به‌ویژه در هفته‌های ابتدایی جنگ، منجر به تمرکز بیشتر بر مظلومیت اسرائیل و روایت آن ها از جنگ و تونل‌های آن و تمرکز ناکافی بر مقیاس کشته‌های غیرنظامی فلسطینی و ویرانی در غزه شده است.

یکی از روزنامه‌نگاران شکافی را در این شبکه بر سر پوشش اخبار جنگ توصیف کرد که به گفته آنها در مواقعی یادآور روزهای پس از 11 سپتامبر بود. آنها گفتند اختلافات داخلی و مخالفت زیادی وجود دارد و برخی از مردم به دنبال رفتن از شبکه هستند. روزنامه‌نگار دیگری در یک دفتر دیگر گفت که آنها نیز شاهد رفتن بودند.کارمندان ارشدی که با وضعیت موجود مخالف هستند، به مدیرانی که دستور می‌دهند سر می‌زنند و این سوال را مطرح می‌کنند که چگونه می‌توانیم به طور مؤثر اخبار را با چنین دستورالعمل‌های محدودکننده‌ای بازگو کنیم.

بسیاری تلاش می کنند تا محتوای بیشتری از غزه دریافت و پخش شود. تا زمانی که این گزارش‌ها از اورشلیم عبور می‌کنند و به تلویزیون یا صفحه اصلی می‌روند، تغییرات مهم روی آن ها انجام می‌شود تا اطمینان حاصل کنند که تقریبا هر گزارش، مهم نیست که چه چیزی باشد، اما اسرائیل را از گناهکار بودن خلاص کند.کارکنان «سی‌ان‌ان» می‌گویند که برخی از روزنامه‌نگاران با تجربه گزارش درگیری‌ها و منطقه، از انجام مأموریت در اسرائیل اجتناب کرده‌اند، زیرا باور ندارند که آزاد باشند تا کل ماجرا را بیان کنند. برخی دیگر حدس می‌زنند که توسط سردبیران ارشد از این منطقه دور نگه داشته شده‌اند. یکی از آنها گفته واضح است که برخی که وابستگی ندارند، جنگ را پوشش می دهند و برخی که وابستگی دارند، نیستند.

دستورات از بالا

در اولین جلسه تامپسون، مدیر جدید «سی ان ان»، دو روز پس از 7 اکتبر، پوشش خبری این شبکه از این جنگ را «عملاً عالی» توصیف کرد. تامپسون گفت که می‌خواهد بینندگان بفهمند حماس چیست، چه چیزی را مطرح می‌کند و با این عملیات می‌خواهد به چه چیزی دست یابد. برخی از کسانی که با او همسو بودند، این هدف روزنامه‌نگاری ستودنی را تصور می‌کردند. اما آنها گفتند که با گذشت زمان مشخص شد که او انتظارات مشخص.تری در مورد نحوه پوشش خبرنگاران دارد. در اواخر اکتبر، با افزایش شدید تعداد شهدای فلسطینی‌ها در اثر بمباران صهیونیست ها و با کشته شدن بیش از 2700 کودک به گفته وزارت بهداشت غزه و در حالی که صهیونیست ها برای تهاجم زمینی خود آماده می‌شدند، مجموعه‌ای از دستورالعمل‌ها به ایمیل کارکنان «سی ان ان» ارسال شد.

یادداشتی در بالای متن دو صفحه ای به چشم می‌خورد که دستورالعملی از تامپسون برای توجه به یک پاراگراف خاص درباره پوشش اخبار را متذکر می‌شد. این پاراگراف می‌گوید، در حالی که «سی‌ان‌ان» پیامدهای انسانی حمله صهیونیست ها و بافت تاریخی داستان را گزارش می‌کند، ما باید همیشه به مخاطبان خود علت فوری این درگیری کنونی، یعنی حمله حماس و قتل‌عام و آدم‌ربایی غیرنظامیان را یادآوری کنیم. کارمندان «سی ان ان» گفتند که این یادداشت چارچوبی را برای خبرهایی که در آن از کشتار حماس برای توجیه ضمنی اقدامات اسرائیل استفاده شده، مستحکم می‌کند و اینکه زمینه یا تاریخ، دیگر اغلب ناخواسته یا به حاشیه رانده شده است. یکی از کارکنان گفت که هر اقدام صهیونیست‌ها مانند پرتاب بمب‌های عظیم که کل خیابان‌ها و تمام خانواده‌ها را از بین می‌برد، باید آنطور که آن ها می خواستند پوشش داده می‌شد و به پایان می‌رسد. در همین یادداشت آمده که هرگونه ارجاع به آمار تلفات از سوی وزارت بهداشت غزه چون زیر نظر حماس هستند، درست نیست. به این معنی است که گزارش‌های مربوط به مرگ هزاران کودک غیرقابل اعتماد است، حتی اگر سازمان بهداشت جهانی و سایر نهادهای بین‌المللی گفته باشند. کارمندان «سی ان ان» گفتند که این فرمان توسط تامپسون در یک جلسه دیگر صادر شده است.

نظارت گسترده‌تر بر پوشش از مقر «سی ان ان» در آتلانتا توسط یک دستورالعمل سه گانه هدایت می شود: استانداردها و شیوه های خبری، قانونی و بررسی واقعیت.

دیوید لیندسی، مدیر ارشد استانداردها و شیوه های خبری، در اوایل نوامبر دستورالعملی صادر کرد که به طور موثر گزارش بیشتر بیانیه‌های حماس را ممنوع و آنها را به عنوان لفاظی و تبلیغات تحریک آمیز توصیف کرد. او گفت که بیشتر آن قبلا بارها گفته شده و خبری نیست. باید مراقب باشیم که به آنها فضا ندهیم.

در مقابل، یکی از کارکنان خاطرنشان کرد که این شبکه مکررا لفاظی‌ها و تبلیغات تحریک‌آمیز مقامات صهیونیستی و حامیان آمریکایی را پخش می‌کرد. آنها خاطرنشان کردند که شبکه‌های دیگر با رهبران حماس مصاحبه کرده‌اند در حالی که «سی‌ان‌ان» مصاحبه نکرده است. منابع «سی ان ان» اذعان کردند که از7 اکتبر تاکنون هیچ مصاحبه‌ای با حماس صورت نگرفته، اما گفتند که این شبکه ممنوعیتی برای چنین مصاحبه هایی ندارد. اما به میزهای خبری «سی ان ان» و خبرنگاران دستور داده شده که تحت هیچ شرایطی از ویدئوهای ضبط شده توسط حماس استفاده نکنند مگر اینکه توسط سه‌گانه و رهبری ارشد تحریریه تایید شود. این موضع در دستورالعمل دیگری در 23 اکتبر مبنی بر اینکه گزارش‌ها نباید ویدئوهای حماس از آزادی دو اسیر صهیونیستی، را نشان دهند، تکرار شد. دو روز بعد، لیندسی دستورالعمل دیگری مبنی بر اینکه ویدیوی دست دادن لیفشیتز (یکی از اسرای صهیونیستی) 85 ساله با یکی از نیروهای حماس را می‌توان تنها برای نوشتن در مورد تصمیم او برای دست دادن با سرباز استفاده کرد، ارسال کرد.

علاوه بر فرمان‌های آتلانتا، «سی‌ان‌ان» یک سیاست دیرینه مبنی بر اینکه تمام نسخه‌های مربوط به وضعیت صهیونیست ها و فلسطین باید برای پخش یا انتشار توسط دفتر اورشلیم تایید شود، دارد. در ماه ژوئیه، این شبکه فرآیندی را ایجاد کرد که آن را "SecondEyes" نامید تا به این تاییدیه ها سرعت بخشد.

ریچارد گرین، رئیس دفتر اورشلیم در یادداشتی به کارکنان گفت که SecondEyes به کارکنان می گوید که از آنجایی که پوشش جنگ صهیونیست ها و فلسطین در معرض نظارت دقیق طرفین است، این تصمیم به عنوان یک اقدام ایمنی گرفته شده است. بنابراین ما از زبان یا کلماتی که ممکن است بی‌طرف به نظر برسند اما می‌توانند معانی رمزگذاری‌شده داشته باشند، استفاده نکنیم.کارمندان «سی ان ان» گفتند با توجه به حساسیت زیاد پوشش خبری صهیونیست ها و فلسطین و ماهیت تهاجمی مقامات صهیونیستی و گروه های به خوبی سازماندهی شده طرفدار آنها در تلاش برای تأثیرگذاری بر پوشش خبری، هیچ مشکلی در این الزام وجود ندارد. اما برخی بر این باورند که اقدامی که در ابتدا برای حفظ استانداردها در نظر گرفته شده بود، به ابزاری برای خودسانسوری تبدیل شده تا از جنجال جلوگیری شود.

یکی از نتایج SecondEyes این است که بیانیه‌های رسمی صهیونیست ها اغلب به سرعت پاک می‌شوند و با این اصل روی آنتن می‌آیند که باید به آنها اعتماد کرد، در حالی که اظهارات و ادعاهای فلسطینی‌ها و نه فقط حماس تاخیر در پخش دارند یا هرگز گزارش نمی شوند.

یکی از کارکنان «سی ان ان» گفت که ویرایش‌های SecondEyes اغلب با هدف اجتناب از انتقاد گروه‌های طرفدار صهیونیست ها انجام می‌شود. آنها مداخله گرین برای تغییر یک تیتر را مثال زدند، اسرائیل به نابودی حماس نزدیک نیست - دیدگاهی که به طور گسترده در مطبوعات خارجی و اسرائیل منعکس شده است. این تیتر با تیتر دیگری که تمرکز را از اینکه آیا اسرائیل می تواند به توجیه اعلام شده خود برای کشتن هزاران غیرنظامی فلسطینی دست یابد، جایگزین شد. تیتر تغییر داده شده: سه ماه بعد، اسرائیل وارد مرحله جدیدی از جنگ می شود. آیا همچنان در تلاش برای «نابودی» حماس است؟

برخی از کارکنان نگرانند که نتیجه شبکه ای شد که به عنوان سانسور کننده جانشین از طرف دولت صهیونیستی عمل می کند.

یکی از روزنامه‌نگاران این شبکه گفت: این سیستم منجر به این می‌شود که افراد منتخب همه گزارش‌ها را با یک سوگیری نهادینه شده طرفدار اسرائیل ویرایش و اغلب از زبان منفعلانه برای سلب مسئولیت (نیروهای دفاعی اسرائیل) استفاده می‌کنند و مرگ‌های فلسطینی‌ها و حملات صهیونیست ها را کم اهمیت جلوه می‌دهند. کارکنان سی‌ان‌ان گفتند که به سرعت گزارش‌های دقیق و سخت‌گیرانه خبرنگاران را تحسین کردند. آنها گفتند که این گزارش ها اغلب در «سی ان ان» اینترنشنال، که در خارج از ایالات متحده دیده می شود، برجسته می شوند. اما در کانال سی‌ان‌ان در آمریکا این گزارشات اغلب کمتر دیده می‌شوند و در مواقعی با ساعت‌ها مصاحبه با مقامات اسرائیلی و حامیان جنگ غزه به حاشیه رانده می‌شوند. در همین حال اظهارات حمایتی از فلسطین، صداها و دیدگاه‌های فلسطینیان کمتر شنیده و به شدت به چالش کشیده می‌شد.

یکی از کارکنان به حضور رامی ایگرا، یکی از مقامات ارشد سابق سرویس اطلاعاتی اسرائیل، در برنامه اندرسون کوپر اشاره کرد. جایی که او ادعا کرد که کل جمعیت فلسطینی غزه را می توان به عنوان جنگجو در نظر گرفت. او گفت که جمعیت غیر جنگنده در نوار غزه واقعا یک اصطلاح غیرقابل استفاده است، زیرا همه مردم غزه به حماس رأی دادند و همانطور که در 7 اکتبر دیدیم، بیشتر جمعیت نوار غزه عضو حماس هستند. با این وجود، ما با آنها به عنوان غیرنظامیان عادی رفتار می کنیم و آنها از جنگ در امان هستند.

کوپر در این برنامه در هر دو اظهار نظر او را به چالش نکشید. تا زمان پخش این مصاحبه در 19 نوامبر، بیش از 13 هزار نفر در غزه به شهادت رسیده بودند که بیشتر آنها غیرنظامی بودند.

یکی دیگر از کارمندان «سی ان ان»، جیک تاپر مجری برنامه را به عنوان نمونه ای از مجریان انتخاب کرد که خیلی نزدیک از یک طرف حمایت می کند، در حالی که به طرف دیگر فقط نگاه محدودی دارد. در یک بخش، تاپر مرگ و رنج فلسطینیان بیگناه در غزه را تصدیق کرد، اما به نظر می رسید از آن دفاع می کند. او در اشاره به هفتم اکتبر گفت: حماس دقیقاً فکر می کرد که ارتش اسرائیل در پاسخ به آن چه خواهد کرد؟ یک سخنگوی «سی ان ان» گفت: ما کاملا این تصور را که هر یک از روزنامه نگاران ما با مقامات اسرائیلی متفاوت از مقامات دیگر برخورد می کند، رد می کنیم.

یکی دیگر از مجریان، سارا سیدنر، به دلیل گزارش هیجان انگیزش درباره ادعاهای تایید نشده اسرائیل مبنی بر بریدن سر ده ها نوزاد توسط حماس در 7 اکتبر مورد انتقاد قرار گرفت. او چهار روز پس از عملیات طوفان الاقصی اعلام کرد که ما اطلاعات جدید واقعا ناراحت کننده ای از اسرائیل داریم. سخنگوی نخست وزیر اسرائیل به تازگی تایید کرد که پس از حملات حماس در کیبوتز در آخر هفته، نوزادان و کودکان نوپا با سرهای بریده در کفار آزا در جنوب اسرائیل پیدا شدند. این را دفتر نخست وزیری تایید کرده است. سیدنر این ادعا را چیزی فراتر از ویرانگر خواند. او گفت: برای خانواده‌هایی که گوش می‌دهند، برای مردم اسرائیل، برای هر کسی که پدر و مادر است و بچه‌ها را دوست دارد، نمی‌دانم چگونه از این مشکل عبور می‌کنند. سیدنر سپس به خبرنگار سی ان ان در اورشلیم، هداس گلد، گفت که سر بریدن نوزادان باعث می شود اسرائیل نتواند با حماس صلح کند.

گلد پاسخ داد: وقتی با افرادی سروکار دارید که با کودکان، نوزادان و کودکان نوپا چنین ظلم هایی را انجام می دهند، چگونه می توانید؟ گلد، که بخشی از تیم SecondEyes بود که داستان‌ها را تأیید می‌کرد، دوباره گفت که این گزارش توسط دفتر نتانیاهو تأیید شده و شباهتی با هولوکاست دارد. او به تکذیبیه حماس که سر بریدن نوزادان را غیرقابل باور کرده بود پاسخ داد. او گفت: زمانی که ما به معنای واقعی کلمه ویدئویی از این افراد، این شبه‌نظامیان، از این تروریست‌ها داریم که دقیقاً همان کاری را انجام می‌دهند که می‌گویند با غیرنظامیان و کودکان نمی‌کنند، پس باور میکنیم.

به جز همان حرفی که خبرنگار سی ان ان به آن اشاره کرد، این شبکه چنین ویدئویی نداشت و ظاهرا هیچ کس دیگری هم چیزی نداشت.

کارمندان «سی ان ان» آن ها گفتند: در این موضوع مشکل این بود که باز هم روایت صهیونیست ها از رویدادها به شیوه ای احساسی و با بررسی بسیار کم توسط شخصی که قرار است یک مجری بی طرف اخبار باشد، تبلیغ شد. در زمان پخش زنده سیدنر دلایل خوبی برای «سی ان ان» وجود داشت که با احتیاط به این ادعاها رسیدگی کند. روزنامه نگاران صهیونیست که روز قبل از کفارازا بازدید کردند، گفتند که هیچ مدرکی دال بر چنین جنایتی ندیده اند و مقامات نظامی آنجا هیچ اشاره ای به آن نکرده اند. در عوض، تیم لانگمید، معاون رئیس «سی ان ان» و مدیر ارشد تحریریه مستقر در آتلانتا، دستورالعملی را ارسال کرد که ادعاهای بایدن، رئیس جمهور آمریکا مبنی بر دیدن تصاویر این جنایت ادعایی، پشتیبان گفته های دولت اسرائیل است.

حتی با افزایش سؤالات، لانگ مید یادداشتی ارسال کرد و گفت: مهم است که جنایات حملات و جنگ حماس را همانطور که می بینیم، پوشش دهیم.

کارمندهای «سی ان ان» گفتند که سردبیران ارشد باید از همان ابتدا با احتیاط با این داستان برخورد می کردند زیرا ارتش صهیونیستی سابقه ادعاهای نادرست یا اغراق آمیزی دارد که متعاقبا تکذیب می شود یا از بین می رود. شبکه‌های دیگر، مانند اسکای نیوز، به طور قابل توجهی در گزارش‌های خود تردید داشتند و ریشه‌های ضعیف ماجرا را بیان کردند، که با خبرنگاری برای یک کانال خبری اسرائیلی شروع شد که گفت سربازان به او گفته‌اند که 40 کودک در کشتار حماس کشته شده‌اند و یکی از سربازان گفته بود که اجساد نوزادان را با سرهای بریده دیده دیده است. سپس نیروهای دفاعی اسرائیل (IDF) از این ادعا برای تشبیه حماس به داعش استفاده کردند. حتی پس از اینکه کاخ سفید اعتراف کرد که نه رئیس جمهور و نه مقامات آمریکایی تصاویری از نوزادان سر بریده را ندیده اند و بر ادعاهای اسرائیل تکیه کرده اند، لنگمید به اتاق خبر گفت که همچنان می تواند اظهارات دولت اسرائیل را در کنار تکذیب حماس گزارش کند.

«سی ان ان» گزارشی درباره عقب نشینی این ادعاها به دلیل عقب نشینی مقامات اسرائیلی منتشر کرد، اما یکی از کارکنان گفت که تا آن زمان خسارت وارد شده بود و این پوشش را شکست روزنامه نگاری توصیف کرد.

ادعای «نوزادان سر بریده» که به دولت اسرائیل نسبت داده می‌شود، تقریبا 18 ساعت پخش شد، حتی پس از اینکه کاخ سفید به اظهارات بایدن مبنی بر اینکه عکس‌های موجود را دیده، پاسخ داد باز هم پخش شد. آنها گفتند که «سی ان ان» به شواهد عکاسی دسترسی نداشت و هیچ توانایی برای تأیید مستقل این ادعاها نداشت. یکی از سخنگویان «سی ان ان» گفت که این شبکه به طور دقیق آنچه را که در آن زمان گفته می شد، گزارش داد. آن ها گفتند که ما بسیار مراقب بودیم که این ادعاها را در سراسر گزارش خود نسبت دهیم و همچنین راهنمایی های بسیار خاصی در این زمینه صادر کردیم. برخی از کارکنان «سی ان ان» مسائل مشابهی را با گزارش در مورد تونل های حماس در غزه مطرح کردند و مدعی شدند که این تونل ها به یک مرکز فرماندهی گسترده در زیر بیمارستان الشفاء منجر شده است. کارمندها می گویند برخی از روزنامه نگاران از محدودیت ها عقب نشینی کرده اند. یکی به جومانا کارادشه، خبرنگار لندنی با سابقه طولانی گزارش از خاورمیانه اشاره کرد.

جومانا واقعاً تلاش کرده تا در کانون توجه قربانیان فلسطینی این جنگ قرار گیرد و موفقیت هایی نیز داشته است. او گزارشات واقعا مهمی را انجام داده که چهره‌ای انسانی در همه آنها نشان می‌دهد و به اقدامات و مقاصد اسرائیل نگاه می‌کند. یکی از کارمندان گفت که اما فکر نمی کنم برای او آسان باشد. این داستان ها آنچنان که شایسته است، اهمیت پیدا نمی کنند.

فشار برای پوشش متعادل‌تر به دلیل مسدود کردن اسرائیل از ورود روزنامه‌نگاران خارجی به غزه به جز خبرنگاران تحت کنترل اسرائیل و تحت سانسور پیچیده‌تر شد. این موضوع کمک کرد تا تاثیر کامل جنگ بر فلسطینیان از «سی‌ان‌ان» و کانال‌های دیگر حذف شود و در عین حال اطمینان حاصل شود که تمرکز مداوم بر دیدگاه صهیونیست ها وجود دارد. سخنگوی «سی ان ان» اما ادعاهای سوگیری را رد کرد. آن ها گفتند که گزارش‌های ما با واکنش اسرائیل به حملات روبرو شده، از جمله برخی از دقیق‌ترین و برجسته‌ترین تحقیقات، مصاحبه‌ها و گزارش ها.

«سی ان ان» پس از حملات 11 سپتامبر در سال 2001 با اتهامات مشابهی مبنی بر جانبداری مواجه شد، زمانی که رئیس این شبکه، والتر آیزاکسون، دستور داد که گزارش های مربوط به کشتار غیرنظامیان افغان توسط نیروهای آمریکایی با محکومیت طالبان به دلیل ارتباط با المان ها متعادل شود. آیزاکسون در آن زمان گفته بود: از آنجایی که ما گزارش های خوبی از افغانستان تحت کنترل طالبان دریافت می کنیم، باید تلاش های خود را مضاعف کنیم تا مطمئن شویم که به نظر نمی رسد صرفا از منظر یا دیدگاه آنها گزارش می دهیم. به گزارش واشنگتن پست، او در یادداشتی نوشت: ما باید در مورد چگونگی استفاده طالبان از سپرهای غیرنظامی صحبت کنیم و اینکه چگونه طالبان تروریست هایی را که مسئول کشتار نزدیک به 5000 انسان بی گناه هستند، پناه داده اند.

برخی از کارکنان می گویند که پس از چند هفته اول که «سی ان ان» از حمله حماس «مثل 11 سپتامبر» خبر داد، با توجه به افزایش تلفات و ویرانی ناشی از حمله اسرائیل به غزه، فضای بیشتری برای دیدگاه فلسطینی ها ایجاد شد.

تنها روزنامه‌نگار خارجی که بدون اسکورت اسرائیلی از غزه گزارش می‌دهد، Clarissa Ward از «سی‌ان‌ان» است که به مدت دو ساعت با یک تیم بشردوستانه از امارات متحده عربی وارد غزه شد. او هفته گذشته در واشنگتن پست چالش ها را توضیح داد. او نوشت که گزارش‌هایش از اسرائیل به او اجازه می‌داد تصویری واضح از هیولاهای 7 اکتبر ایجاد کند اما به دلیل مسدود کردن اسرائیل بر دوش روزنامه‌نگاران خارجی، او از ارائه تصویر کامل‌تر از فاجعه‌ای که در غزه رخ می‌دهد منع شد. او نوشت، اکنون باید بتوانیم مرگ و ویرانی هولناکی را که در غزه رخ می‌دهد به همان شیوه مستقل در میان یکی از شدیدترین بمباران‌ها در تاریخ جنگ‌های مدرن گزارش کنیم.

یکی از خبرنگاران کانال 13 اسرائیل گفته بود اگر واقعا خبرنگاران غربی وارد غزه شوند، مطمئنا این یک درد سر بزرگ برای اسرائیل و حامیان و طرفدارانش خواهد بود.

برخی در  «سی‌ان‌ان» بیم دارند که پوشش این شبکه از آخرین جنگ غزه به اعتباری که با گزارش حمله روسیه به اوکراین که منجر به افزایش بینندگان شد، آسیب می‌زند. اما برخی دیگر می گویند که جنگ اوکراین ممکن است بخشی از مشکل باشد، زیرا استانداردهای پوشش خبری ضعیف شد زیرا شبکه و بسیاری از روزنامه نگاران آن به وضوح با یک طرف - اوکراین - به ویژه در آغاز درگیری همذات پنداری کردند. یکی از کارکنان «سی ان ان» گفت که پوشش جنگ اوکراین سابقه خطرناکی را ایجاد کرده که دوباره به این شبکه وارد شده، زیرا جنگ اسرائیل و فلسطین به مراتب تفرقه افکن تر و دیدگاه ها عمیق تر است. احساس رضایت در استانداردهای پوشش خبری و صداقت روزنامه نگاری ما در هنگام گزارش در مورد اوکراین، ما را آزار می دهد. فقط این بار، مخاطرات بیشتر و عواقب بسیار شدیدتر است. آن ها گفتند که رضایت روزنامه نگاری مسکنی آسان تر برای دنیاست که می تواند جان عرب ها را به جای اروپایی ها از دست بدهد.

یکی دیگر از کارمندان «سی ان ان» گفت که استانداردهای دوگانه آشکار است. برای ما اشکالی ندارد که با ارتش اسرائیل همراه باشیم و گزارش‌های سانسور شده توسط ارتش را تولید کنیم، اما خواه ناخواه نمی‌توانیم با سازمانی که اکثریت آرا را در غزه به دست آورده، صحبت کنیم. این روزنامه نگاری نیست که بگوییم با کسی صحبت نمی کنیم زیرا کاری که او انجام می دهد را دوست نداریم. «سی‌ان‌ان» در طول سال‌ها با تروریست‌ها و دشمنان آمریکا زیادی صحبت کرده است. ما با معمر قذافی مصاحبه کرده ایم. ما حتی با اسامه بن لادن مصاحبه کرده ایم. پس این بار چه فرقی دارد؟

سالها فشار

خبرنگارانی که در «سی ان ان»کار می کنند توضیحات مختلفی دارند. برخی می گویند این مشکل ریشه در سال ها فشار دولت اسرائیل و گروه های متحد در ایالات متحده همراه با ترس از دست دادن تبلیغات دارد.در جریان نبرد برای روایت از طریق انتفاضه دوم فلسطین در اوایل دهه 2000، وزیر ارتباطات وقت اسرائیل، روون ریولین، «سی ان ان» را «شرور، مغرضانه و نامتعادل» خواند. جروزالم پست، خبرنگار این شبکه را به زنی تشبیه کرد که خدمتکار هتل است.

تد ترنر، بنیانگذار «سی ان ان» زمانی که در سال 2002 به گاردین گفت که اسرائیل در حال تروریسم علیه فلسطینیان است، طوفانی به پا کرد. او گفت فلسطینی ها با عملیات استشهادی می جنگند، این تنها چیزی است که دارند. اسرائیلی‌ها یکی از قدرتمندترین ماشین‌های نظامی جهان را دارند. فلسطینی ها چیزی ندارند. پس تروریست ها چه کسانی هستند؟ ترنر، که در آن زمان نایب رئیس AOL Time Warner بود، گفت که هر دو طرف در تروریسم دست دارند. در همین راستا، طوفان اعتراضات منجر به تهدیدهایی علیه درآمد «سی ان ان» شد، از جمله اقدامات شرکت های تلویزیون کابلی اسرائیل برای جایگزینی شبکه با فاکس نیوز. رئیس سی‌ان‌ان، والتر آیزاکسون، در تلویزیون اسرائیل حاضر شد تا ترنر را محکوم کند، اما این انتقادات را متوقف نکرد. ایسون جردن، مدیر اجرایی ارشد خبری این شبکه، قانون جدیدی را وضع کرد که «سی‌ان‌ان» دیگر اظهارات عاملان عملیات استشهادی یا مصاحبه با بستگان آنها را نشان نمی‌دهد و برای فرونشاندن طوفان سیاسی به اسرائیل سفر کرد.

«سی ان ان» همچنین شروع به پخش گزارشی درباره قربانیان عملیات استشهادی فلسطینی کرد. این شبکه اصرار داشت که این اقدام پاسخی به فشار نیست، اما برخی از روزنامه نگاران بدبین بودند. «سی ان ان» گزارشات مشابهی با بستگان فلسطینیان بیگناهی که توسط اسرائیل در بمباران کشته شدند، تولید نکرد. تا سال 2021، آریانا پیکاری، سردبیر عمومی روزنامه نگاری کلمبیا برای سی ان ان، این شبکه را متهم کرد که صداهای فلسطینی و زمینه تاریخی را از پوشش خبری حذف کرده است.

تامپسون تجربیات جنگی خود را از برخورد با مقامات اسرائیلی در زمانی که دو دهه پیش مدیرکل بی‌بی‌سی بود، دارد. در بهار 2005، بی‌بی‌سی بر سر مصاحبه با مردخای وانونو، افشاگر هسته‌ای اسرائیل، که سال قبل از زندان آزاد شد، درگیر مناقشه‌ای عمومی شد. مقامات اسرائیلی وانونو را از مصاحبه منع کردند. هنگامی که یک تیم مستند «بی‌بی‌سی» با او صحبت و سپس فیلم را به صورت غیرقانونی از اسرائیل خارج کرد، مقامات واکنش نشان دادند و عملا سیمون ویلسون، سرپرست دفتر «بی‌بی‌سی» اورشلیم را که در این مصاحبه شرکت نداشت، اخراج کردند.

این اختلاف ماه‌ها ادامه داشت تا اینکه «بی‌بی‌سی» در نهایت به درخواست اسرائیل مبنی بر نوشتن نامه عذرخواهی ویلسون قبل از بازگشت به اورشلیم تسلیم شد. این نامه که شامل تعهد به «اطاعت از مقررات در آینده» بود، قرار بود محرمانه باقی بماند اما «بی‌بی‌سی» به طور ناخواسته جزئیات را قبل از حذف آنها چند ساعت بعد به صورت آنلاین منتشر کرد. این اقدام، خشم برخی از خبرنگاران «بی‌بی‌سی» را برانگیخت که فشارها و سوءاستفاده‌های مداوم برای پوشش خبری خود را تحمل می‌کردند.

در اواخر همان سال، تامپسون از اورشلیم دیدن و با آریل شارون، نخست وزیر اسرائیل، در تلاش برای بهبود روابط پس از حوادث ملاقات کرد.

دولت اسرائیل به ویژه از اورلا گوئرین، خبرنگار با تجربه بی‌بی‌سی در اورشلیم، ناراضی بود. ناتان شارانسکی، وزیر وقت اسرائیل در امور دیاسپورا، پس از گزارش گوئرین درباره دستگیری پسر 16 ساله فلسطینی حامل مواد منفجره، او را به یهودستیزی و همذات پنداری کامل با اهداف و روش‌های گروه‌های تروریستی فلسطینی متهم کرد. او مقامات اسرائیلی را متهم کرد که دستگیری را به یک فرصت تبلیغاتی تبدیل کرده اند، زیرا پس از اینکه کودک را مجبور کردند در یک ایست بازرسی برای ورود عکاسان منتظر بماند، در مقابل رسانه های بین‌المللی رژه رفتند.

چند روز پس از ملاقات تامپسون با شارون، بی‌بی‌سی اعلام کرد که گورین اورشلیم را ترک خواهد کرد. در آن زمان، دفتر تامپسون تکذیب کرد که وی تحت فشار اسرائیل عمل کرده و گفته بود که گورین یک پست طولانی‌تر از معمول را تکمیل کرده است.