• تقویم روزنامه فرهیختگان ۱۴۰۳-۰۳-۰۵ - ۲۳:۰۸
  • نظرات روزنامه فرهیختگان۰
  • 0
  • 0
جوابیه سازمان برنامه و بودجه به گزارش «فرهیختگان»؛

رشد 90 درصدی بودجه وزارت گردشگری نسبت به سال گذشته

ضمن قدردانی از طرح دیدگاه‌های آن روزنامه، در گزارش منتشر‌شده با عنوان «بودجه سر‌کاری برای ترمیم میراث فرهنگی»، موارد نادرستی درخصوص بودجه وزارت میراث فرهنگی، گردشگری و صنایع‌دستی در لایحه بودجه سال 1403 کل کشور مطرح شده است که توضیحات زیر را به آگاهی می‌رساند.

رشد 90 درصدی بودجه وزارت گردشگری نسبت به سال گذشته

روزنامه «فرهیختگان» در مورخ 23/02/1403 گزارشی با عنوان «بودجه سرکاری برای ترمیم میراث فرهنگی» منتشر کرد. سازمان برنامه و بودجه طی جوابیه‌ای، به گزارش مذکور پاسخ داده است.
در این جوابیه آمده است: ضمن قدردانی از طرح دیدگاه‌های آن روزنامه، در گزارش منتشر‌شده با عنوان «بودجه سر‌کاری برای ترمیم میراث فرهنگی»، موارد نادرستی درخصوص بودجه وزارت میراث فرهنگی، گردشگری و صنایع‌دستی در لایحه بودجه سال 1403 کل کشور مطرح شده است که توضیحات زیر را به آگاهی می‌رساند:
1- همان‌طور که در گزارش نیز به این موضوع اشاره شده، رشد بودجه وزارت میراث فرهنگی، گردشگری و صنایع‌دستی نسبت به بودجه مصوب سال 1402 بیش از 90 درصد بوده است که نشان‌دهنده توجه ویژه دولت و سازمان برنامه و بودجه کشور به حوزه میراث فرهنگی، گردشگری و صنایع‌‌دستی می‌باشد. این در حالی است که علاوه بر اعتبارات مورد اشاره در گزارش، در جدول شماره(9) لایحه بودجه سال 1403 کل کشور نیز از محل اعتبارات موضوع عوارض خروج از کشور (در سقف ۳۰ درصد درآمد) سهمی برای توسعه گردشگری، صنایع‌دستی و حفاظت از میراث فرهنگی کشور در نظر گرفته شده که با توجه به مرتبط بودن آن به درآمد حاصله از عوارض خروج از کشور، رقم آن مشخص و اختصاص پیدا خواهد کرد و این اعتبار، به سرجمع اعتبارات وزارت میراث فرهنگی، گردشگری و صنایع‌دستی اضافه خواهد شد. همچنین به موجب بند(ح) ماده(83) برنامه هفتم پیشرفت، کل درآمد اختصاصی و کمک‌های مردمی و کمک به اشخاص حقوقی و حقیقی و همچنین درآمد اماکن و محوطه‌های تاریخی و گردشگری و موزه‌های تحت نظر وزارت مذکور در لایحه بودجه سال 1403 کل کشور، به صورت درآمد اختصاصی برای وزارت میراث فرهنگی، گردشگری و صنایع‌دستی پیش‌بینی شده که کمک شایانی به حفظ، نگهداری و مرمت آثار تاریخی کشور خواهد کرد.
2- درخصوص عنوان «تردید در تحقق بودجه گردشگری» که ابهام جدی در تحقق بودجه وزارت میراث فرهنگی، گردشگری و صنایع‌دستی را مطرح نموده،‌ لازم به ذکر است 100 درصد بودجه ابلاغی هزینه‌ای (که در سال‌های اخیر بی‌سابقه بوده است)  و بیش از 70 درصد بودجه ابلاغی تملک دارایی‌های سرمایه‌ای وزارت میراث فرهنگی، گردشگری و صنایع‌دستی در سال 1402 تخصیص داده شده است که با تردید اشاره شده، تناقض جدی دارد.
3- در عنوان «2 میلیارد یوروی فیک!» به حکم بند «پ» تبصره «5» با موضوع اجازه به دولت برای دریافت کمک‌های بلاعوض تا سقف دو میلیارد یورو برای بخش‌های مختلف زیرساختی و از‌جمله بخشی از آن برای ساماندهی و مرمت آثار تاریخی و موزه‌ها و توسعه گردشگری و صنایع‌دستی و همچنین به نبود مابه‌ازای ردیف هزینه‌ای آن برای وزارت میراث فرهنگی، گردشگری و صنایع‌دستی اشاره شده است. در این خصوص نیز باید اشاره شود که با توجه به لزوم اجازه قانونی به منظور دریافت کمک‌های بلاعوض از موسسات و سازمان‌های بین‌المللی از مجلس شورای اسلامی، ردیف درآمدی مربوطه ایجاد شده تا دستگاه‌های اجرایی بتوانند از کمک‌های یاد‌شده استفاده نمایند. اما با توجه به قطعی نبودن و همچنین مشخص نبودن میزان اعتبار جذب‌شده، ردیف هزینه‌ای متناظر آن (به‌ویژه به دلیل عدم بیش‌برآوردی اعتبارات دستگاه‌های اجرایی و واقعی بودن اعتبارات) ایجاد نشده است.
4- درباره عناوین «سرانه مرمت و حفاظت بناهای تاریخی 13 میلیون تومان» و «پول فنس‌کشی دور محوطه‌های تاریخی را نداریم» نیز گفتنی است که با توجه به تعداد بالای آثار تاریخی ثبت‌شده، علاوه بر افزایش حمایت‌های قانونی و منابع بودجه عمومی که در بالا به مواردی از آن اشاره شد، رویکرد استفاده از مشارکت مردمی و غیردولتی به منظور کمک به وضعیت نگه‌داری و حفظ آثار تاریخی در دستورکار قرار گرفته است. اختصاصی نمودن درآمدهای حاصله از اماکن و محوطه‌های تاریخی و گردشگری در کنار واگذاری بهره‌برداری اماکن تاریخی و فرهنگی (به غیر از نفایس)، می‌تواند به بهبود وضعیت نگهداری از آثار تاریخی کشور کمک شایانی نماید. گسترش فرهنگ مشارکت و سرمایه‌گذاری در حوز‌ه احیا و بهره‌برداری از ابنیه تاریخی و ایجاد تصویری مناسب از مشارکت دولت، مردم و سرمایه‌‌گذاران بخش غیردولتی با در نظر گرفتن ملاحظات حفظ و نگهداری از ابنیه‌ تاریخی و فرهنگی، از رویکردهایی است که مورد توجه جدی است.
مرکز روابط عمومی و امور بین‌الملل
سازمان برنامه و بودجه کشور

نظرات کاربران
تعداد نظرات کاربران : ۰

یادداشتهای روزنامه فرهیختگانیادداشت

محمدباقر شیرمهنجی، سیاست‌پژوه اقتصاد:

قیدگذاری غلط برای مشارکت مردم؛ رفتن به بیراهه

لابی باکو در تهران چگونه منافع ملی را گروگان گرفته است؟

بازگشایی سفارت به قیمت مصادره املاک ایران

محمد‌صادق تراب‌زاده‌جهرمی، پژوهشگر هسته عدالت اجتماعی مرکز رشد دانشگاه امام صادق(ع):

کنترل عایدی بادآورده سرمایه به‌عنوان ‌انگیزه ضد تولید

سیدمحمد صادق‌ شاهچراغ، پژوهشگر مرکز رشد دانشگاه امام صادق(ع):

کلان‌شاخص حکمرانی بانک مرکزی بر شبکه بانکی

دانیال داودی، دانشجوی دکتری توسعه‌ اقتصادی:

معمای «طبقه‌ متوسط» در ایران

اکبر احمدی، دانش آموخته اقتصاد:

ضعف و سوءتفاهم در تعریف «استقلال»

دانیال داودی، دانشجوی دکتری توسعه اقتصادی:

نقاط ضعف و قوت آقای اقتصاددان

دانیال داودی، دانشجوی دکتری توسعه اقتصادی:

«بخش خصوصی» در منظومه‌ فکر اقتصادی آیت‌الله خامنه‌ای

مجتبی توانگر، عضو کمیسیون اقتصادی مجلس:

زورآزمایی برای حذف یک میراث مخرب

محمدباقر شیرمهنجی، پژوهشگر پژوهشکده سیاست‌پژوهی و مطالعات راهبردی حکمت:

نظام اقتصادی قانون اساسی: اسلامی، راست یا چپ؟

علی محمدی‏‏‏‌پور، مدرس دانشگاه و عضو انجمن اقتصاد انرژی ایران:

ضربه سیاستگذاری متضاد به توسعه پایدار

محمدهادی عرفان، معمار و موسس مرکز مطالعات شما:

سازمان نظام مهندسی و شهرداری‌ها، حرکت با سرعت حلزون

حمیدرضا تلخابی، دکترای جغرافیا و برنامه‌ریزی شهری؛

شهرنشینی در عصر بحران‌ها

محمد نائیج‌حقیقی، پژوهشگر حوزه اقتصاد مسکن:

ماجرای مسکن ۲۵ متری ادامه دارد؟

مجتبی رجب‌زاده، کارشناس اقتصاد:

رکود از رگ گردن به اروپا نزدیک‌تر شده است!

ضرورت تفکیک بانک‌ها در راستای لایحه برنامه هفتم توسعه؛

‌انواع بانک‌ها‌ و ‌انواع مدل‌های کسب‌وکار بانکی

سیدمقداد ضیاتبار، پژوهشگر پژوهشکده سیاست‌پژوهی و مطالعات راهبردی حکمت:

مولفه‌های مشترک بحران‌های اقتصادی۱

ناصر غریب‌نژاد، پژوهشگر حقوق اقتصادی:

اقتصاد شیشه‌ای

میثم رستمی، پژوهشگر اقتصاد:

حمایت از تولید ملی: بایدها و نبایدها

ناصر غریب‌نژاد، پژوهشگر حقوق اقتصادی:

دشمنِ مردم

مجتبی رجب‌زاده

بحران اقتصادی چین

خبرهای روزنامه فرهیختگانآخرین اخبار